Los mejores argumentos a favor y en contra de la despenalización del aborto.
¡El dictamen está cerca! ¿constitucional o inconstitucional?
¡El dictamen está cerca! ¿constitucional o inconstitucional?
Por Paola Villela con la colaboración de Luz del Carmen Abascal
La fecha de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con respecto a la despenalización del aborto en el Distrito Federal, está próxima. Es por ello que, en este video, te presentamos una serie de argumentos contrapuestos sobre la legalidad y “derecho” al aborto. También te presentamos una versión en texto, para que elijas la que mejor te acomode.
El 26 de abril de 2007 se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el Decreto por el que se reformó el Código Penal para el Distrito Federal para la despenalización del aborto.
El 24 de mayo, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República, presentaron las Acciones de Inconstitucionalidad.
Las declaraciones marcadas con son en contra del aborto y a favor de la vida. Las declaraciones marcadas con son a favor del aborto y en contra de la vida.
“Seamos claros. No se quitó pena a una conducta ilícita, que por sí significaría devaluar un bien jurídico, sino que de una manera del todo inopinada se desreguló una conducta ilícita. En consecuencia, no estamos ante la noción de un pretendido aborto seguro, como muchos pretenden (sic) hacer ver, sino ante la instrumentalización segura de la muerte del producto de la concepción”. Dr. José Luis Soberanes Fernández, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
El 25 de mayo de 2007 la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió ambas Acciones de Inconstitucionalidad; y para el 10 de marzo de 2008, el Pleno de la Suprema Corte aprobó la celebración de audiencias públicas para escuchar los argumentos a favor y en contra de la despenalización del aborto.
Ciento ochenta y cuatro personas solicitaron participar en las audiencias públicas; 124 a favor de la inconstitucionalidad y 60 por la constitucionalidad.
El 11 de abril de 2008 se celebró la primera audiencia sobre las Acciones de Inconstitucionalidad contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal, por considerarlo un tema relevante, de interés jurídico y de importancia nacional.
Las audiencias concluyeron el 27 junio, con un total de 80 expositores y 18 horas efectivas de argumentos.
Ahora todo está en manos de los magistrados. El ministro expositor elaborará el proyecto para su posterior discusión y resolución definitiva en el pleno. Para próximas fechas esperamos el dictamen de la corte.
A continuación presentamos argumentos encontrados, en las propias palabras de los ponentes (a favor de la despenalización, y en contra de la misma):
1. El inicio de la vida humana.
“En los caminos a la vez asentables e infinitos de la filosofía, teología, la ciencia y la moral, han pretendido imponer una verdad única entorno a una pregunta que no puede tener, no ha tenido, ni tendrá una respuesta universalmente aceptada: ¿cuándo comienza la vida?”, Alberto Begné Guerra, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Alternativa Socialdemócrata.
“Al no tener la absoluta certeza de que el embrión no es un ser humano, y en esta sala nadie tiene la absoluta certeza de que el embrión no es un ser humano, al proceder a su aborto sería jugar contra el embrión a la ruleta rusa”, Carlos Llano Cifuentes, profesor universitario de filosofía.
2. El “derecho a decidir sobre el propio cuerpo”.
“Prohibir a las mujeres tomar decisiones sobre los procesos reproductivos que se llevan a cabo en sus cuerpos, es una más de la larga lista de prohibiciones patriarcales que el avance cultural y científico ha ido derribando”, Lic. Marta Lamas, Directora de la revista Debate Feminista.
“Al hablar del aborto la ciencia no permite tratar al embrión como parte del cuerpo de la madre. En efecto, el embrión posée un metabolismo propio, que no es el de la madre, lo mismo que posée un ácido ribonucleico y un tipo sanguíneo distinto del materno”, Carlos Llano Cifuentes.
“En el s. XIX las mujeres lucharon para tener derecho a estudiar; en el siglo XX conquistaron el derecho a ser consideradas ciudadanas y poder votar y ser votadas. El s. XXI se perfila como el siglo en que las mujeres lograremos alcanzar la autonomía sobre nuestros cuerpos y vidas”, Lic. Marta Lamas.
3. Los embarazos no deseados.
“Comprendo lo que es un embarazo no deseado. Lo he vivido miles de veces a través de las numerosas pacientes embarazadas que he atendido en mis muchos años que llevo de médico”. Carlos Fernández del Castillo Sánchez, Director del Centro Mexicano de Ginecología y Obstetricia SC.
“La Suprema Corte debería ahorrarse la discusión sobre las doce semanas que la ley penal prescribe para configurar el delito de aborto. No se trata del estado biológico del producto, hasta donde algunos quieren llevar el problema; sino, por un lado, del tiempo que requiere la mujer para tomar una decisión y, por el otro, de una prohibición a los médicos y a cualquier otro para practicar abortos después de las 12 semanas con el propósito de no poner en riesgo la salud de la paciente”, Senador Pablo Gómez Álvarez.
La experiencia personal me ha enseñado que cuando una mujer se encuentra en esas circunstancias y que está considerando provocarse un aborto, porque se trata de un embarazo no deseado, si esta mamá recibe una explicación del valor de la vida de su embrión o feto, desiste y busca otra solución. Pero abandona la idea de que alguien mate a su hijo mediante el aborto”, Carlos Fernández del Castillo Sánchez.
4. La jerarquía de la legislación internacional y nacional.
“El Distrito Federal solamente tiene las facultades que expresamente le otorga la constitución de la República. ¡Y se las otorga en el 122! Y también dice qué facultades tiene su asamblea de representes: Legislar sí, en materia civil y materia penal; y legisló en materia penal”, Juan de Dios Castro Lozano, Subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad de la Procuraduría General de la República.
“Es únicamente La Convención Americana sobre Derechos Humanos, el instrumento que señala que de manera general se protegerá el derecho a la vida desde la concepción. AI respecto hay que señalar que el gobierno mexicano, al momento de ratificar dicho instrumento, realizó una declaración interpretativa estableciendo que el Estado mexicano no reconoce que esté obligado a adoptar,mantener legislación que proteja la vida desde el momento de la concepción, en virtud de que dicha materia corresponde al dominio reservado de los Estados”, Lic. Martha Lucía Mícher Camarena, Directora General del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal.
“Pero la convención es superior, de acuerdo con lo que ustedes decidieron, al código penal del Distrito Federal, y la interpretación no vale para el Distrito Federal”, Juan de Dios Castro Lozano.
5. El derecho… que conlleva una obligación.
“Las reformas al código penal no imponen una conducta sólo hacen posible una decisión individual, acorde con el sistema de libertades que establece la constitución en su artículo 4to, párrafos 2do y 3ro”, Mtro. Emilio Álvarez Icaza Longoria, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
“El 4to constitucional establece que toda persona tiene derecho a decidir sobre el número y espaciamiento de sus hijos. Este precepto consagra implícitamente el derecho a la sexualidad en igualdad hombres y mujeres”, Carlos María Abascal Carranza, Director de la Fundación Rafael Preciado Hernández.
“La reproducción es un derecho de las personas, no es una obligación susceptible de ser impuesta por el estado en contra de la voluntad de hombres y mujeres”, Mtro. Emilio Álvarez Icaza Longoria.
“Nuestro sistema jurídico está construido sobre la premisa de que a todo derecho corresponde una obligación. Ello hace consigo la responsabilidad de respetar el derecho a la vida del ser humano que resulte del ejercicio de esa facultad. Por cierto, dicho ser humano es un individuo distinto a quien lo lleva en su seno”, Carlos María Abascal Carranza.
La fecha de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con respecto a la despenalización del aborto en el Distrito Federal, está próxima. Es por ello que, en este video, te presentamos una serie de argumentos contrapuestos sobre la legalidad y “derecho” al aborto. También te presentamos una versión en texto, para que elijas la que mejor te acomode.
El 26 de abril de 2007 se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el Decreto por el que se reformó el Código Penal para el Distrito Federal para la despenalización del aborto.
El 24 de mayo, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República, presentaron las Acciones de Inconstitucionalidad.
Las declaraciones marcadas con son en contra del aborto y a favor de la vida. Las declaraciones marcadas con son a favor del aborto y en contra de la vida.
“Seamos claros. No se quitó pena a una conducta ilícita, que por sí significaría devaluar un bien jurídico, sino que de una manera del todo inopinada se desreguló una conducta ilícita. En consecuencia, no estamos ante la noción de un pretendido aborto seguro, como muchos pretenden (sic) hacer ver, sino ante la instrumentalización segura de la muerte del producto de la concepción”. Dr. José Luis Soberanes Fernández, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
El 25 de mayo de 2007 la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió ambas Acciones de Inconstitucionalidad; y para el 10 de marzo de 2008, el Pleno de la Suprema Corte aprobó la celebración de audiencias públicas para escuchar los argumentos a favor y en contra de la despenalización del aborto.
Ciento ochenta y cuatro personas solicitaron participar en las audiencias públicas; 124 a favor de la inconstitucionalidad y 60 por la constitucionalidad.
El 11 de abril de 2008 se celebró la primera audiencia sobre las Acciones de Inconstitucionalidad contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal, por considerarlo un tema relevante, de interés jurídico y de importancia nacional.
Las audiencias concluyeron el 27 junio, con un total de 80 expositores y 18 horas efectivas de argumentos.
Ahora todo está en manos de los magistrados. El ministro expositor elaborará el proyecto para su posterior discusión y resolución definitiva en el pleno. Para próximas fechas esperamos el dictamen de la corte.
A continuación presentamos argumentos encontrados, en las propias palabras de los ponentes (a favor de la despenalización, y en contra de la misma):
1. El inicio de la vida humana.
“En los caminos a la vez asentables e infinitos de la filosofía, teología, la ciencia y la moral, han pretendido imponer una verdad única entorno a una pregunta que no puede tener, no ha tenido, ni tendrá una respuesta universalmente aceptada: ¿cuándo comienza la vida?”, Alberto Begné Guerra, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Alternativa Socialdemócrata.
“Al no tener la absoluta certeza de que el embrión no es un ser humano, y en esta sala nadie tiene la absoluta certeza de que el embrión no es un ser humano, al proceder a su aborto sería jugar contra el embrión a la ruleta rusa”, Carlos Llano Cifuentes, profesor universitario de filosofía.
2. El “derecho a decidir sobre el propio cuerpo”.
“Prohibir a las mujeres tomar decisiones sobre los procesos reproductivos que se llevan a cabo en sus cuerpos, es una más de la larga lista de prohibiciones patriarcales que el avance cultural y científico ha ido derribando”, Lic. Marta Lamas, Directora de la revista Debate Feminista.
“Al hablar del aborto la ciencia no permite tratar al embrión como parte del cuerpo de la madre. En efecto, el embrión posée un metabolismo propio, que no es el de la madre, lo mismo que posée un ácido ribonucleico y un tipo sanguíneo distinto del materno”, Carlos Llano Cifuentes.
“En el s. XIX las mujeres lucharon para tener derecho a estudiar; en el siglo XX conquistaron el derecho a ser consideradas ciudadanas y poder votar y ser votadas. El s. XXI se perfila como el siglo en que las mujeres lograremos alcanzar la autonomía sobre nuestros cuerpos y vidas”, Lic. Marta Lamas.
3. Los embarazos no deseados.
“Comprendo lo que es un embarazo no deseado. Lo he vivido miles de veces a través de las numerosas pacientes embarazadas que he atendido en mis muchos años que llevo de médico”. Carlos Fernández del Castillo Sánchez, Director del Centro Mexicano de Ginecología y Obstetricia SC.
“La Suprema Corte debería ahorrarse la discusión sobre las doce semanas que la ley penal prescribe para configurar el delito de aborto. No se trata del estado biológico del producto, hasta donde algunos quieren llevar el problema; sino, por un lado, del tiempo que requiere la mujer para tomar una decisión y, por el otro, de una prohibición a los médicos y a cualquier otro para practicar abortos después de las 12 semanas con el propósito de no poner en riesgo la salud de la paciente”, Senador Pablo Gómez Álvarez.
La experiencia personal me ha enseñado que cuando una mujer se encuentra en esas circunstancias y que está considerando provocarse un aborto, porque se trata de un embarazo no deseado, si esta mamá recibe una explicación del valor de la vida de su embrión o feto, desiste y busca otra solución. Pero abandona la idea de que alguien mate a su hijo mediante el aborto”, Carlos Fernández del Castillo Sánchez.
4. La jerarquía de la legislación internacional y nacional.
“El Distrito Federal solamente tiene las facultades que expresamente le otorga la constitución de la República. ¡Y se las otorga en el 122! Y también dice qué facultades tiene su asamblea de representes: Legislar sí, en materia civil y materia penal; y legisló en materia penal”, Juan de Dios Castro Lozano, Subprocurador de Derechos Humanos, Atención a Víctimas y Servicios a la Comunidad de la Procuraduría General de la República.
“Es únicamente La Convención Americana sobre Derechos Humanos, el instrumento que señala que de manera general se protegerá el derecho a la vida desde la concepción. AI respecto hay que señalar que el gobierno mexicano, al momento de ratificar dicho instrumento, realizó una declaración interpretativa estableciendo que el Estado mexicano no reconoce que esté obligado a adoptar,mantener legislación que proteja la vida desde el momento de la concepción, en virtud de que dicha materia corresponde al dominio reservado de los Estados”, Lic. Martha Lucía Mícher Camarena, Directora General del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal.
“Pero la convención es superior, de acuerdo con lo que ustedes decidieron, al código penal del Distrito Federal, y la interpretación no vale para el Distrito Federal”, Juan de Dios Castro Lozano.
5. El derecho… que conlleva una obligación.
“Las reformas al código penal no imponen una conducta sólo hacen posible una decisión individual, acorde con el sistema de libertades que establece la constitución en su artículo 4to, párrafos 2do y 3ro”, Mtro. Emilio Álvarez Icaza Longoria, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
“El 4to constitucional establece que toda persona tiene derecho a decidir sobre el número y espaciamiento de sus hijos. Este precepto consagra implícitamente el derecho a la sexualidad en igualdad hombres y mujeres”, Carlos María Abascal Carranza, Director de la Fundación Rafael Preciado Hernández.
“La reproducción es un derecho de las personas, no es una obligación susceptible de ser impuesta por el estado en contra de la voluntad de hombres y mujeres”, Mtro. Emilio Álvarez Icaza Longoria.
“Nuestro sistema jurídico está construido sobre la premisa de que a todo derecho corresponde una obligación. Ello hace consigo la responsabilidad de respetar el derecho a la vida del ser humano que resulte del ejercicio de esa facultad. Por cierto, dicho ser humano es un individuo distinto a quien lo lleva en su seno”, Carlos María Abascal Carranza.